網頁建置中

Website Bulding

真耶穌教會十大信條

一、舉信耶穌基督係道成肉身,為拯救罪人代死在十字架上,第三天復活,升天;衪是人類唯一之救主,天地之主宰,獨一之真神。


二、信新舊約聖經係神所默示,為證明真道唯一之根據,及信徒生活之準則。


三、信本教會係耶穌基督藉晚雨聖靈所設立,為復興使徒時代教會之真教會。


四、信水浸係赦罪重生之典禮,必須由已受水靈二浸者,奉主耶穌聖名,在活水中給受浸者予以低下頭之全身浸禮。


五、信受聖靈係得天國基業之憑據,並以說靈言為受聖靈之明證。


六、信洗腳禮係與主有分,及教訓相愛、聖潔、謙卑、服事、饒恕之典禮。對每一個受浸者,要奉主耶穌聖名給予洗腳一次;至於用水彼此洗腳,必要時亦可行之。


七、信聖餐為紀念主死,同領主肉、主血,與主聯合,能得永生,在末日復活之典禮。要時常舉行,但必須用一個無酵餅及葡萄汁舉辦之。


八、信安息日(星期六)為神賜福之日。但要在恩典下紀念其創造及救贖之恩,並盼望來世永遠安息而遵守之。


九、信得救係本乎恩,也因著信;但必須依靠聖靈追求聖潔,實踐經訓,敬神愛人。


十、信主耶穌必於世界末日從天降臨,審判萬民。義人得永生,罪人受永刑。


<<<回到選單

青教科 - 中級班

第八課 安息日教義比較(一)

請經:創二1~3;出廿全章;太十二1~14;徒十七l~3;西二14~17;來四9~11。 聖句:「耶穌來到拿撒勒,就是祂長大的地方;在安息日,照祂平常的規矩,進了會堂,站起來要念聖經。」(路四16) 16He went to Nazareth, where he had been brought up,and on the Sabbath day he went into the synagogue,as was his custom. And he stood up to read.(Luke4:16) 課文 一般教會的神學家多數反對基督徒守安息日,而主張紀念主的復活日,即所謂「主日」。本課將簡介他們反對守安息日的理由以及主張紀念主日的根據,並一一更正,藉以肯定我們應該守的是安息日,而不是主日。 壹、反對守安息日的理由 一、安息日是為以色列人定的 Δ其它教派看法:在十條誡命的緒言中(出廿2),明明的記著說:那些誡命是特為以色列人定的。再者,「申五12~15」記載第四條誡命說:「你也要紀念你在埃及地作過奴僕,因此,耶和華你的神吩咐你守安息日」這些話都顯明安息日是特為以色列人定的。倘若神先前曾吩咐萬人守安息日,祂就未必用這一類的話。(註一) 安息日是神與以色列人之間世世代代的證據(出卅一13~17;結廿12~13)。(註二) 「耶和華吩咐摩西說,你要將這些話寫上,因為我是按這話與你和以色列人立約……耶和華將這約的話,就是十條誡命,寫在兩塊版上」(出卅四27~29)。這是最清楚的表明了,十誡是被廢的舊條約,是專對摩西和以色列人訂立的。再請看出埃及廿章所列出的十誡。開端說:「我是耶和華你的神,曾將你從埃及地為奴之家領出來」,可見十誡是給出埃及的以色列民的,我們若是以色列人,才有義務去遵守十誡,否則,自尋煩惱,妄立標準。(註三) 更正 1.神設立安息日之時(創二1~3),地上還沒有以色列人,所以不可以說安息日是單為以色列人定的。 2.十條誡命當然是神向以色列人頒布的,但這卻不能成為與基督徒無關的理由。例如聖經記載,神賜福給人類的始祖說:要生養眾多,遍滿地面,治理這地(創一28)。但我們卻不能據此斷言,那只是賜給始祖的褔分,與我們毫不相干,因為他們是代表全人類來接受神的賜福的。與此同理,神所以把祂的聖言交託給舊約選民(羅三2),乃是要藉著他們傳給新約選民的。(註四)   二、十條誠命已經被廢掉了 Δ其它教派看法:「出十九~廿四18」記載神與以色列人所立的約,那約在新約上稱為舊約和前約,是與新約和後約相對的(林後三6、14;來八7~8,九18)。後來,那約便藉著灑血立定了(出廿四8)。這就是「來九18~20」所指的,也證明十條誡命是神藉著摩西與以色列人立約的中心,絕不能與那約分開的。十條誡命與那約既是緊緊的相連,聖書上就屢次用另一種詞句稱十條誡命為「這約的話」(出三十四28),或為「當守的約」(申四13)。神所寫的石版,也稱為「立約的版」(申九9)。這樣,十條誡是被摩西記在約書上(出廿四7),是被神寫在約版上(申九9),也是存在約櫃中(申十5)。所羅門王也曾稱十條誡命是與舊約緊緊相連的。但舊約既已廢去,十條誡命也就廢去了。(註五) 舊約和十條誡命在基督裡是廢掉的,不是基督徒所當守的。(註六) 更正 1.說了一大堆的話,引證許多聖經章節,仍然提不出十誡被廢掉的聖經根據來。所謂「十誡被廢掉」,只有一個理由,就是十誡在聖經上被稱為「約」,十誡是神與以色列人立約的中心,十誡與舊約緊緊相連,舊約既已廢去,十誡也就廢去了,如此而已。 2.不錯,十誡是神與以色列人所立的「約」,「約」在聖經上也常指著十誡,但十誡卻不涵蓋舊約的全部。聖經上所說的,前約有瑕疵(來八7),或說舊約快歸無有(來八13),乃是指著舊約上的條例(來七18),並未將十誡包括在內。因為律法上的條例是後事的影兒,那形體卻是基督。基督既成全了律法,那些在律法上所制定的條例,便都被釘在十字架上了(西二14~17;來十1~14)。(註七)   三、新約未吩咐基督徒守安息日 Δ其它教派看法:全新約上沒有一處在主耶穌死而復活以後,吩咐信徒守第七日為安息日。(註八)使徒們既沒有把安息日列在那幾件不可少的事中(徒十五28~29),就顯明他們以為基督徒不必守安息日。(註九) 按新約所記,主耶穌和使徒沒有一次吩咐基督徒守第七日的安息日,也沒有一次責備人不守安息日,或稱讚人謹守安息日。(註十) 新約不吩咐我們守安息日,表明安息日是個已經應驗的預表。(註十一) 更正 1.在新約聖經上,雖然沒有吩咐信徒守安息日,卻也未曾吩咐信徒不守安息日。為什麼不吩咐信徒守安息日呢?因為守安息日這件事,是「自古以來」(從舊約時代到使徒時代),在各城的會堂裡(猶太教徒和基督徒),繼續持守著的規矩(徒十五21),所以無須另外吩咐。 2.在耶路撒冷會議的議決文上,所以未將守安息日列在幾件不可少的事,乃因那是當時的猶太教徒和基督徒一致重視的規矩,所以不用贅述。若以未列入安息日為理由,認為基督徒不必守安息日,那麼,其他未列入的誡命,是否一概不必遵守呢? 3.主耶穌和使徒所以未吩咐基督徒守安息日,乃因安息日是當時的慣例,不必特別吩咐他們遵守。他們所以未曾責備人不守安息日,乃因新約時代的信徒所守的是恩典的安息日,不是律法的安息日,偶爾因有特殊理由而不能守,也不致於受責備。至於他們所以未曾稱讚人謹守安息日,則因那是信徒當盡的本分,而且是極其普遍的現象,不值得稱讚。 4.安息日當然也有它的預表性(西二16~17),就是預表在基督裡心靈的安息(太十一28~29),以及為神的子民所存留的永遠的安息日(來四9~11)。但誡命的安息日卻是基督徒所謹守的,此事與安息日的預表性並沒有衝突。   四、主耶穌常在安息日醫治病人 Δ其它教派看法:主耶穌知道,祂若在安息日給人醫病,猶太人就必看祂是犯安息日。雖然這樣,祂還是在安息日憐愛病人,醫治他們。福音書上記載,主耶穌在安息日曾醫治了七個人。他們都不是奄奄一息的危症,主耶穌若要等過了安息日再施行醫治也未曾不可。這樣,只要耶穌不作甚麼就沒有問題。但主耶穌雖知道法利賽人要誹謗祂,還是毅然決定在安息日下手醫治了那些病人。(註十二) 更正 主耶穌常在安息日醫病這件事,並不能成為基督徒不必守安息日的理由。第一、有一個安息日,主耶穌開了一個生來就瞎眼之人的眼睛。為了這件事,法利賽人起了分爭。有的說:「這個不是從神來的,因為他不守安息日。」又有人說:「一個罪人怎能行這樣的神蹟呢?」(約九1、14~16)此事告訴我們說,主耶穌雖然在安息日醫病,卻不算犯安息日;而且祂也無意藉此教導新約時代的使徒,不必守安息日。因為新約時代的使徒活在恩典之下(羅六14),所要守的是恩典的安息日,施醫和求醫都是被允許的。第二、另一個安息日,有一個人枯乾了一隻手。有人問耶穌說,安息日可否治病?耶穌指摘他們矛盾說,當安息日他們的羊掉在坑裡,雖然把牠拉上來也不算犯安息日,人比羊何等貴重,為什麼不可以在安息日醫治他呢(太十二9~13)?主耶穌的意思很清楚,當安息日醫治病人,並不算犯安息日,而不是說不必守安息日。(註十三)   五、主耶穌為犯安息日的門徒辯護 Δ其它教派看法:祂也讓門徒作了些法利賽人所視為在安息日不可作的事,並且為自己和門徒所作的加以辯護。(註十四) 「太十二l~8」記載,主耶穌在安息日從麥地經過,祂的門徒餓了,就掐起麥穗來喫。法利賽人看見,就對耶穌說:「看哪,你的門徒作安息日不可作的事了。」祂卻引大衛所行的答覆他們。也表示殿裡的職事勝過安息日的條例,而引祭司在殿裡當安息日加倍的作事(民廿八9~11)說:「當安息日,祭司在殿裡犯了安息日,還是沒有罪。」主耶穌又說:「在這裡有一人比殿更大。」意思說:「祭司在殿裡既可以犯安息日,我就更可以犯安息日了。」(註十五) 更正 1.主耶穌為門徒辯護的正意是,當安息日門徒餓了,掐起麥穗來吃,並不算犯安息日;而不是說,新約時代的信徒不必守安息日。理由是,為了守安息日,餓了也不可以掐穗吃,並不合乎「神喜愛憐恤」的旨意;而且「人子是安息日的主」,祂有權柄制定或更改守安息日的方法。 2.「你的門徒作安息日不可作的事」,是法利賽人的看法。但為了證明門徒無罪,主耶穌並沒有說,「新約時代的信徒不必守安息日」。祂乃是根據祭司准許大衛吃陳設餅這件事來解釋,神是「喜愛憐恤」的神,所以他們的門徒掐穗吃也是被允許的。 3.所謂「祭司在殿裡犯了安息日」,在舊約聖經上並沒有任何根據,不過是姑且依照法利賽人的邏輯所作的假設而己。換句話說,如果安息日門徒掐穗吃便是犯了安息日,那麼,當安息日祭司在殿裡作了比平常更多的事奉(民廿八9~10),豈不更足以構成犯了安息日的罪嗎?但祭司「還是沒有罪」;因此,門徒也就沒有罪了。 4.所謂「在這裡有一人比殿更大」,並不是說,「祭司在殿裡既可以犯安息日,我就更可以犯安息日了」。乃是說,當安息日祭司在殿裡所作的,既然被認定沒有罪,則當安息日門徒掐麥穗吃,也是沒有罪的;因為耶穌比殿更大,祂是坐在殿裡的神,也是安息日的主,所以祂認定門徒沒有罪,他們就沒有罪了。   六、安息日已經被釘在十字架上了 Δ其它教派看法:「西二14、16~17」顯明安息日已經是為基督徒廢去的,也證明守第七日的人的理論是錯謬的。安息日、節期和月朔,原是後事的影兒,那形體卻是基督。基督徒不可因不守這些猶太人的節期、月朔和安息日,讓人論斷。意思說,若有人因這些事論斷你、責備你,叫你自以為有錯,你就不要理會。(註十六) 更正 所謂「不可讓人論斷」(西二16),並不是說不可因為不守安息日而讓人論斷,乃是說不可因為未照律法上之條例守安息日而被論斷。換句話說,基督徒仍然要守息日,但所要守的是恩典的安息日,不是律法的安息日;各人的立場要堅定,不可讓人論斷。理由是: 1.律法上所規定的條例(律例)包括飲食、節期、月朔和安息日,好像捆綁人之債務借據,神已經把它塗抹掉,並且釘在十字架上了。 2.「西二16」的安息日,與飲、節期和月朔並列,是屬於律法的安息日,與基督徒無關。 3.律法時代的選民,在飲食上受了許多限制(利未記十一章);在守安息日的事上,也有許多禁戒(出十六25~29,三十五1~3;民十五32~36;路十三14),而且要獻祭(民廿八9~10)。現在是恩典時代,基督徒已經脫離了律法的捆綁(羅六14)。因此,律法時代所禁戒的食物,現在都可以吃了(徒十9~16;羅十四1~3;提前四3~5);在守安息日的事上,也不必再受律法上之條例的限制了。 4.如果「西二14~17」,安息日已經釘在十字架上,所以基督徒不必守安息日。那麼,「飲食」既然也同時釘在十字架上,基督是否因而不必吃喝呢?當然不是,基督徒仍然需要吃喝,只是在吃喝的事上,不再受律法的限制了。與此同理,基督徒當然要守安息日,但在守安息日的方法上,卻不必依照律法上之條例。 5.依此推論,基督徒是否也要守節期和月朔,只是不受律法的限制而己呢?答案是,不需要。因為節期的主要活動是獻祭(利廿三章;民廿八16~39),月朔也是(民廿八11~15);這些都是預表基督的救恩,早已被成全了。因此,節期和月朔都與基督徒無關,不像安息日,既有預表性,又是神的誡命。(註十七)     貳、主張紀念主日的根據 一、主日就是主的復活日 Δ其它教派看法:一般教會的神學家,多數認為「啟一10」的「主日」就是主的復活日,理由是: 1.古今多數的註釋家,都認為「主日」是指著七日的第一日。 2.約翰在他的福音書上所以未用七日的第一日指「主日」,大約是因為在主升天以前沒有人稱七日的第一日為「主日」。當路加寫使徒行傳(徒廿7)和保羅寫哥林多前書的時候(林前十六1~2),還是這樣。「主日」這名稱,是後來才漸漸用慣的。 3.使徒訓誨書、伊格那丟、偽經中的彼得後書、狄教會的監督米利都、丟尼修、特士良,都是用約翰所用的原文字指七日的第一日。 4.新約上用「主」字指著主耶穌的地方,共計四百五十處上下。這樣,「主日」兩個字便是指著主耶穌的日子,就是信徒紀念主復活的日子。 5.主的教會既是個新主義和新建設,也就須有些新名詞。故此主起初的使者稱為「使徒」,眾門徒稱為「基督徒」,進教會的禮節稱為洗禮,紀念主死的禮節稱為「晚餐」。這樣,紀念主復活的日子稱為「主日」(啟一10),也是很自然的。(註十八) 更正 1.啟示錄的作者約翰並沒有說,他所說的「主日」(啟一10)就是七日的第一日;新約全書廿七卷的作者,也未曾有人說過七日的第一日就是「主日」。認為「啟一10」的「主日」就是七日的第一日,乃是使徒時代以後的神學家的猜測,並不是約翰的原意。 2.「主日」(啟一10)的「主」(Kuriakos)一子,原文上的意思是主的、屬於主的,在新約聖經上只見二處。在「林前十一20」作「主的晚餐」,所以此處也應該譯為「主的日子」。所謂「主的日子」,就是耶穌基督的日子(腓一6,二16;林前一8),也是耶和華的日子(賽十三6、9;珥二1;番一14)。(註十九)   二、紀念復活的經由 A.其它教派看法:守第七日的人說,「約廿19」的聚會不過是個家常聚會,「約廿26」的「過了八日」,顯明那日不是七日的第一日,乃是第二日。但耶穌初向門徒顯現那天(約廿19),也是算在其內。「過了八日」一句,就是「第八日」的意思。古時有好些教父,如巴拿巴(主後一二Ο年)、遮司聽(主後一四Ο年)、丟尼修(主後一七Ο年)、息普立安(主後二五Ο年),都稱主日為第八日。這說法無非是從使徒時代傳下來的。(註廿)憑聖書所記,主耶穌從死裡復活以後向門徒顯現、安慰、堅固和差派他們,沒有一次是在第七日的安息日,而屢次都是在七日的第一日。(註廿一) 更正 1.主耶穌復活後,在七日的第一日向門徒顯現,並沒有特別意義。(註廿二) 2.「約廿19」只說,「門徒所在的地方,因怕猶太人,門都關了」;並沒有說,他們關在屋子裡面「聚會」。因為在主耶穌復活以後,第一次向使徒們顯現之前,他們還不知道主已經復活(約廿19);雖然他們已經聽過主復活的見證,卻是硬心不信,而受了主的責備(可十六9~14)。事實如此,他怎麼可能為了紀念主的復活,而舉行「主日崇拜聚會」呢? 3.認為「過了八日」就是「第八日」,又說古時好些教父都稱主日為第八日,更是離譜太遠,不足採信。第一、大家知道,一週只有七日,那來「第八日」?第二、在新約聖經上,何處稱七日的第一日為第八日?我們的信仰是要根據聖經呢?或要根據教父的話呢?       B.其它教派看法:多數的註釋家也以為五旬節聖靈降臨,教會成立的那一天,還是七日第一日。這個日子既與門徒有這麼重要的關聯,他們尊重那一天是十分適宜的。(註廿三) 基督徒先守七日的第一日,後作六日的工作,彷彿表示先得生命和安息,然後,才作工,是十分適宜的。這樣,基督徒守七日的第一日為主日,不只是紀念主耶穌歷史上的復活,也是表示主的復活與信徒所有的關聯,而且主日是與那因主耶穌的復活所開始的福音時代有密切關係的。(註廿四) 更正 1.五旬節聖靈降臨,教會成立,在歷史上雖然是一個重要的日子,但聖經上卻從未吩咐基督徒要在七日的第一日舉行崇拜聚會,以表示尊重那一天。 2.「先守七日的第一天,後作六日的工,彷彿表示先得生命和安息,然後才作工。」這種理論,既沒有聖經根據,又不合乎生命。因為聖經未曾說過,基督徒守第一日與「得生命和安息,有什麼關聯;而且工作後的休息,是為了消除疲勞,恢復元氣,那裡有先休息,然後才工作的道理呢? 3.耶穌的復活,固然是歷史上的一件大事,不但與基督徒有重要的關係;而且也與福音時代的開始有密切的關係;但聖經上卻未曾依據這件事來吩咐基督徒說,當在七日的第一日舉行聚會,以紀念主的復活。   C.其它教派看法:「徒廿6~10」的記載,證明基督徒聚集敬拜神、吃晚餐,是在七日的第一日。他們聚會的目的是為吃聖餐,不是要聽福音。保羅既在那裡住了七天,便是在那裡過了七日的安息日,這幾節卻絕然沒有提到安息日,反而提到七日的第一日。這些話也暗指他們以七日的第一日為聚會擘餅的日子。有好些註釋家以為起初的基督,常是在七日的第一日聚會擘餅。(註廿五) 我們紀念主復活的日子,也有擘餅,則主的死與復活,都有外表的紀念。聖餐專一地「表明主的死」;照樣,主日(七日之安息日)也專一地紀念主自己的復活。我們有主日,也有聖經,才見有雙全的儀文,若是只有聖餐,就只得片面儀文而己,只有死的方面而已。(註廿六) 更正 1.「徒廿6~10」這一段經文,既沒有說他們聚會的目的是為了紀念主的復活,也沒有說是為了吃聖餐。在新約聖經上,也未見有一處吩咐基督徒當在七日的第一日聚會擘餅;註釋家的猜測,不能做信仰的依據。 2.從經文的內容看來,此處的「擘餅」應該是「愛餐」,而不是聖餐。(註廿七)第一、保羅次日就要起行,離開特羅亞。在離別的前夕,保羅與特羅亞的信徒「聚會」,共享「愛餐」,並且「與他們講論」是極其自然的事。第二、舉辦聖餐禮的時候,主持人要「傳揚主的死」(呂振中譯本:林前十一26),藉此與會眾一同紀念主的受難(林前十一24~25)。但特羅亞這次擘餅聚會,保羅卻沒有「傳揚主的死」;甚至隻字未提,有關主的死,或聖餐的事。(註廿八) 3.退一步說,如果這次擘餅是聖餐,也與紀念復活毫無關係的;因為聖餐禮的意義是紀念主的死,而不是紀念祂的復活。 4.「我們紀念主復活的日子,也有擘餅,則主的死與復活,都有外表的紀念。」這種說法,更沒有聖經根據。在新約聖經上,何處說,「基督徒當在七日的第一日舉行崇拜聚會,以紀念主的復活;同時也要舉辦聖餐禮,以紀念主的死嗎」? 5.保羅在特羅亞住了七天(徒廿6),當然也在那裡過了安息日。聖經上所以沒有提到安息日,乃因安息日的崇拜聚會是當時的慣例,不需要記錄。至於「反而提到七日的第一日」乃因保羅次日就要起行,離開特羅亞(徒廿7);而且前面有捆鎖與患難等著他,以後可能不再有見面的機會了(徒廿22~24、38),所以需要特予記錄。   D.其它教派看法:「林前十六1~2」暗指,七日的第一日在起初的基督徒中是為宗教分別出來的日子,故此是為行慈善事特別適宜的。第一節不只顯明那捐輸的事是教會所管理的,也顯明加拉太的眾教會通通有這捐輸的規矩。捐輸原是敬拜神的一部分(參:來十三15~16;申十六16;腓四18)。哥林多教會既是在七日的第一日特別的捐輸,他們或者在那一天靠著耶穌也共同的聚會,收納捐款,並以頌讚為祭獻與神。不然,保羅就未必提出一個指定的日子。(註廿九) 更正 「林前十六2」的意思並不是說,「七日的第一日要舉行崇拜聚會,紀念主的復活;也要特別捐輸,收納捐款,作為崇拜項目之一。」乃是說,「每逢七日的第一日,一個星期已經過去,可以算上星期賺多少錢了。所以各人要照自己上星期所得的盈餘,抽出來留著(不是說當天有聚會,在聚會中特別捐輸);免得我來的時候才現湊,這樣不是更好嗎?」由此可知,保羅的吩咐,只是為了收納捐款的方便而己。(註三十)         結語 綜括上述二段,一般教會反對守安息日的理由是:①安息日是為以色列人定的,與基督徒無關;②十誡已經廢掉,安息日也已經釘在十字架上,新約又未吩咐基督徒守安息日③主耶穌常在安息日治病,又為犯安息日的門徒辯護。但我們卻相信:十誡並沒有被廢掉,基督徒必須謹守安息日。 他們主張紀念主日的根據是:①主日就是主的復活日;②主耶穌復活後,屢次在七日的第一日向門徒顯現;③五旬節聖靈降臨,教會成立那一天,也是七日的第一日;④「七日的第一日」是起初的基督徒「聚會擘餅」的日子(徒廿7)。 「每逢七日的第一日」,是起初的基督徒「共同聚會,特別捐輸,收納捐款」的日子(林前十六2)。但我們卻認為:他們所引證的許多經文,沒有一處可以確定,起初的基督徒曾在七日的第一日舉行「主日崇拜聚會」,以紀念主的復活。   作業 一、安息日已經釘在十字架,所以基督徒不可因為不守安息日而讓人論斷(西二)。對不對?如何解釋這一段經文?       二、當門徒犯了安息日的時候,主耶穌不但未加以責備,反而為他們辯護(太十二l~8),可見基督徒是不必守安息日的。錯在那裡?如何答辯?     三、「七日的第一日」,是起初的基督徒「聚會擘餅」的日子(徒廿7)。所以我們應該舉行「主日崇拜聚會」紀念主的復活。對不對?     四、基督徒所當追求的是在基督裡心靈上的安息(太十一28~29)不是謹守安息日。你同意這種主張嗎?如何解釋?       共習參考 心領神會